Logotipo oficial de ALETEHIA Toxicology Lab — monograma R en oro líquido con balanza de la justicia sobre azul navyToxicología forense · Estupefacientes

    Peritaje Toxicológico Forense de Excelencia

    Informes periciales sobre estupefacientes, drogas de abuso y toxicología forense, realizados por Ruth Pérez. Rigor científico y validez probatoria en todo el territorio español.

    • Perito judicial en toxicología forense
    • Actuaciones en todo el territorio español
    • Ratificación en sala o videoconferencia

    Normativa, regulación y certificación

    Reclasificación del cannabis en la Lista III: un paso adelante, pero no suficiente

    Ruth Pérez Sánchez9 min de lectura
    Mazo judicial junto a un vial de cannabis seco y un código legal sobre una mesa oscura
    Mazo judicial junto a un vial de cannabis seco y un código legal sobre una mesa oscura

    Al reconocer los beneficios médicos de la planta de cannabis y permitir la deducción de gastos comerciales para la industria del cannabis, la Lista III es un paso en la dirección correcta. Sin embargo, tras una cuidadosa consideración de las posibles implicaciones y limitaciones de este cambio desde una perspectiva de salud pública, creemos que reclasificar el cannabis en la Lista III es insuficiente a largo plazo. Si bien apoyamos el cambio al Anexo III, destacamos algunas de las limitaciones importantes asociadas con este enfoque y la necesidad de desclasificar a nivel federal el cannabis de la Ley de Sustancias Controladas (CSA).

    Ruth Pérez Sánchez, perito judicial en toxicología forense, autora del artículo
    Ruth Pérez Sánchez, perito judicial colegiada n.º 400 de ASPEJURE, autora de este análisis publicado originalmente en Farmaindustrial.

    Fondo

    Hasta principios del siglo XX, el cultivo, la venta, la distribución y el consumo de cannabis estaban legalmente permitidos y no regulados en la mayor parte del mundo. En 1851, el cannabis se incluyó en la tercera edición de la Farmacopea de los Estados Unidos. Las restricciones federales al consumo comenzaron en serio con la Ley Uniforme de Estupefacientes de 1932, que permitía a los estados que deseaban regular la venta y posesión de cannabis simplemente añadirlo a la definición de «estupefacientes». La Ley del Impuesto sobre la Marihuana de 1937 prohibió efectivamente el cultivo, la venta y la posesión, y en 1942 el cannabis fue eliminado de la Farmacopea de Estados Unidos.

    En 1956, el cannabis se incluyó en la Ley Federal de Control de Narcóticos, lo que dio lugar a sanciones federales estrictas por su posesión, incluida una sentencia mínima obligatoria de dos años. Después de que la Ley del Impuesto sobre la Marihuana fuera declarada inconstitucional en 1969, el presidente Richard Nixon nombró la Comisión Shafer —formalmente, Comisión Nacional sobre la Marihuana y el Abuso de Drogas—, que recomendó una política que «no aplique sanciones penales a la posesión o uso privado». El presidente Nixon rechazó esta solución y presidió el desarrollo de la CSA, bajo la que «no existe una falta de seguridad aceptada para el uso de la droga u otra sustancia bajo supervisión médica». Aunque esta clasificación pretendía ser provisional, la ubicación del cannabis en la Lista I ha persistido durante más de 50 años.

    Desde 1996, 38 estados han legalizado el cannabis medicinal y 24 estados han legalizado el consumo en adultos (a 29 de abril de 2024); sin embargo, la clasificación de la Lista I se ha mantenido sin cambios. Además, la Convención Única sobre Estupefacientes de las Naciones Unidas reclasificó el cannabis de la Lista IV (su categoría más restringida) a la Lista I (su categoría menos restringida) en 2021. A diferencia de la CSA estadounidense, la Convención Única tiene cuatro niveles de clasificación, no cinco, y las drogas más estrictamente controladas tienen niveles más altos, no inferiores.

    El 6 de octubre de 2022, el presidente Joe Biden pidió «al Secretario de Salud y Servicios Humanos y al Ministro General de Justicia» que iniciaran el proceso administrativo para revisar rápidamente cómo está prevista la marihuana según la ley federal. El HHS informó a la Casa Blanca el 30 de agosto de 2023 que, tras una extensa revisión científica, recomendaba reclasificar el cannabis en la Lista III. El 30 de abril de 2024 se anunció que el Departamento de Justicia iniciaría un proceso formal de elaboración de normas para considerar el paso de la marihuana de una droga de la Lista I a la Lista III según la CSA.

    Bandera de la Unión Europea junto a una planta de cannabis, con emblemas periciales
    El debate sobre la reclasificación se produce también en el ámbito internacional: la Convención Única ya retiró el cannabis de su lista más restrictiva en 2021.

    Deficiencias del Anexo III

    Si bien la reclasificación prevista del cannabis en la Lista III es una buena noticia, se queda muy corta desde el punto de vista de la salud pública. El colectivo Médicos por la Reforma de la Política de Drogas (D4DPR) aborda varias deficiencias de la clasificación en la Lista III y la necesidad de desclasificar, en lugar de reclasificar, el cannabis.

    Solo la desclasificación federal garantizará que el cannabis regulado no sea criminalizado

    La reclasificación del cannabis en la Lista III no legaliza los productos de cannabis para uso médico ni para adultos. El proceso de reclasificación es independiente del proceso de aprobación de medicamentos de la FDA. En este momento, solo dos productos de cannabis están aprobados por la FDA: el dronabinol, que contiene THC sintético, y la nabilona, que contiene una sustancia sintética similar al THC. Con el Anexo III, la prohibición federal sobre el cultivo, la distribución, la venta y la posesión de productos de cannabis persistirá (salvo para los productos con aprobación de la FDA). Por tanto, la reclasificación seguirá criminalizando a los millones de personas que consumen cannabis con fines medicinales o de adultos conforme a las leyes estatales, y los daños de la criminalización federal seguirán pesando más sobre las personas de color.

    La reclasificación federal es necesaria para disponer de productos de cannabis sin la aprobación de la FDA

    La FDA no está diseñada para aprobar productos vegetales como el cannabis. Aunque está muy capacitada para evaluar entidades moleculares individuales, las plantas de cannabis pueden contener más de cien cannabinoides, así como cientos de otros compuestos como flavonoides y terpenos. Los «productos botánicos» aprobados por la FDA se han limitado a moléculas individuales extraídas de una planta, lo que garantiza que cada lote sea químicamente idéntico. El Centro de Evaluación e Investigación de Medicamentos (CDER) de la FDA ofrece orientación para evaluar la variabilidad clínica de los productos botánicos (Desarrollo de fármacos botánicos, orientación para la industria, pág. 25), pero los requisitos para evaluar los efectos entre lotes son muy onerosos: de las 800 solicitudes de nuevos medicamentos botánicos en investigación previas a 2018, solo dos fueron aprobadas (Wu y otros, 2020), y ambas eran extractos, no la planta misma. Hasta donde sabemos, la FDA nunca ha aprobado un producto botánico sin extracto con receta para uso médico en humanos. Parece muy improbable que un número significativo de los más de 700 quimiovares estimados de cannabis sea aprobado por la FDA; además, cada forma de administración (fumada, comestible, tópica, tinturas) exige una evaluación y aprobación separadas, lo que añade una carga y un gasto prohibitivos.

    La afirmación de que pasar de la Lista I a la Lista III facilitaría la investigación es exagerada

    La investigación sobre sustancias como la psilocibina y la MDMA, ambas psicodélicas de Lista I, ha prosperado en las últimas dos décadas, lo que indica que la Lista I por sí sola no es el principal impedimento para la investigación científica. De hecho, la mayor parte de la investigación clínica mundial sobre el cannabis se ha realizado en Estados Unidos, a pesar de las dificultades. La barrera clave para la aprobación de la FDA es el coste: llevar un compuesto desde la fase de investigación hasta su disponibilidad comercial cuesta mucho más de mil millones de dólares (Wouters y otros, 2020; DiMasi y otros, 2016). La aprobación de la FDA para productos cannabinoides, esté el cannabis en la Lista III o desclasificado, probablemente se limitará a unos pocos compuestos respaldados por grandes inversiones farmacéuticas.

    La desclasificación federal permitiría a los estados elegir su propia política

    Desde 1996, 38 estados han legalizado el cannabis para uso médico o para adultos, y muchos otros estudian hacerlo en un futuro próximo. La criminalización continuada de las actividades relacionadas con el cannabis en el Anexo III sería incoherente con el enfoque de salud pública que los estados han adoptado para regular de forma responsable y equitativa el cannabis, tanto para pacientes como para consumidores adultos mayores de 21 años. Aunque el cannabis pasara a la Lista III, los pacientes y los profesionales que participan en programas estatales legales de cannabis medicinal seguirían sujetos a sanciones penales federales. El enfoque óptimo para respetar la soberanía estatal es que el gobierno federal retire el cannabis de la CSA y proporcione una estructura regulatoria que oriente la producción, el etiquetado, el envasado, la comercialización y la distribución, estableciendo protecciones mínimas al consumidor y facilitando el comercio interestatal.

    Se requiere un sistema regulatorio propio para el cannabis, fuera de la Ley de Sustancias Controladas

    Tras una cuidadosa consideración, ninguna de las estructuras federales actuales —por ejemplo, la Oficina de Comercio e Impuestos sobre el Alcohol y el Tabaco (TTB) o la FDA— ofrece el marco necesario para abordar el uso actual del cannabis con fines médicos y de adultos. Proponemos, al igual que otros, una excepción que permita el uso del cannabis y de los productos cannabinoides sin identificarlos como «drogas» según la FDCA. Este modelo podría ser útil también para otras plantas medicinales.

    Libro de leyes abierto con mazo de juez y balanza de la justicia
    La norma internacional y la ley penal conviven: la reclasificación cambia el encaje científico de la sustancia, no automáticamente la calificación jurídica del hecho.

    Conclusión

    Si bien la reclasificación del cannabis en la Lista III señala un cambio importante en las actitudes federales hacia sus beneficios potenciales, es crucial reconocer las complejidades y limitaciones asociadas con tal cambio. Solo eliminando el cannabis de la CSA por completo —desclasificación— podrá el gobierno federal poner fin a la criminalización del cannabis y comenzar a abordarlo como un problema de salud pública a través de su regulación, protegiendo así la seguridad pública y de los consumidores y facilitando el acceso al cannabis medicinal para quienes más lo necesitan.

    Sobre la autora

    Ruth Pérez Sánchez Perito Forense de Toxicología, colegiada n.º 400 de ASPEJURE (Asociación Profesional Colegial de Peritos Judiciales del Reino de España). Especializada en cannabis, incautaciones, cáñamo CBD, farmacognosia, drogodependencias y derecho farmacéutico. Condecorada con la Orden al Mérito Pericial y Dama Cruz al Mérito Pericial.

    Artículo publicado originalmente en Farmaindustrial.

    Seguir leyendo

    ¿Necesita una pericial o contrapericial sobre cannabis?

    Revisamos las diligencias, el pesaje, el muestreo y la analítica de laboratorio antes de aceptar el encargo, y valoramos la viabilidad técnica de la pericia.

    Ver áreas de peritaje y contacto
    Miniatura de Los primeros usos del cannabis