Contrapericia de informes oficiales

La contrapericia examina lo que el informe dice y, sobre todo, lo que omite. Se distingue entre error material, deficiencia metodológica y exceso interpretativo, porque las consecuencias procesales de cada uno son distintas.

• Error material: dato equivocado, subsanable pero relevante si afecta al cálculo.
• Deficiencia metodológica: técnica inadecuada o insuficientemente documentada.
• Exceso interpretativo: conclusiones que van más allá de lo que el dato analítico permite sostener.

Todo resultado cuantitativo debe ser trazable a patrones reconocidos. Se verifica la existencia de patrones certificados, la vigencia de las calibraciones y la validez de la curva empleada en el rango de trabajo.

• Patrones de referencia certificados y su caducidad.
• Linealidad y rango de la curva de calibración frente al valor medido.
• Verificación de balanzas y material volumétrico empleado.

La incertidumbre no es un defecto del análisis: es parte del resultado. Su omisión impide valorar si un valor supera realmente un umbral penal o un límite interpretativo.

• Expresión del resultado como valor ± incertidumbre expandida (k=2).
• Efecto sobre umbrales de notoria importancia y sobre límites de referencia en sangre.
• Necesidad de razonar con el extremo más favorable al reo cuando la banda es determinante.

Se reconstruye el recorrido completo de la muestra, desde la intervención hasta el análisis, comprobando la coincidencia de referencias, pesos, precintos y fechas en todos los documentos.

• Cotejo entre acta policial, acta de recepción y boletín analítico.
• Coherencia de pesos entre pesajes sucesivos, con explicación de las diferencias.
• Identificación de eslabones no documentados o de firmas ausentes.

Muchas discrepancias no están en el dato, sino en su lectura. Se comprueba si las conclusiones derivan del resultado analítico o si incorporan asunciones no acreditadas sobre consumo, destino o afectación.

• Uso de riqueza media de mercado en lugar de la riqueza analítica de la muestra.
• Inferencias sobre destino a terceros que exceden la competencia técnica del laboratorio.
• Extrapolación de resultados de una muestra al conjunto del alijo sin acreditar homogeneidad.

El resultado de la auditoría se traduce en un guion de interrogatorio ordenado y comprensible, que permite al letrado explorar en la vista los puntos técnicamente débiles sin perderse en tecnicismos.

• Preguntas cerradas sobre método, calibración e incertidumbre.
• Secuencia lógica que aísle cada deficiencia y su impacto en la conclusión.
• Apoyo pericial durante la vista y ratificación del informe propio.